L'atteso Saggio Utility Ipotesi Finanza Pubblicato: 23 marzo 2015 ultima modifica: 23 marzo 2015 Questo saggio è stato presentato da uno studente. Questo non è un esempio del lavoro scritto dai nostri scrittori saggio professionali. Negli ultimi tre decenni, ci sono due ipotesi sono state basate per l'evolversi della finanza nel mondo, la prima ipotesi era che le persone sono razionali, e possono prendere decisioni razionali, l'altra ipotesi era che le persone sono imparziale nelle loro previsioni sul futuro (Nofsinger, 2002). In alternativa, confrontare con la finanza tradizionale, la finanza comportamentale ritiene che gli investitori possono essere irrazionale, le decisioni finanziarie, aziende e mercati finanziari potrebbero essere influenzate dalle emozioni e pregiudizi cognitivi dal decisore (Nofsinger, 2002). Dopo, prima di tutto, darò una breve panoramica dell'approccio comportamentale e l'Expected Utility ipotesi, EUH pure. In secondo luogo, vorrei discutere l'approccio comportamentale in dettaglio, contrastare il suo successo e le carenze, e mostrare come l'approccio comportamentale può influenzare il processo decisionale finanziario..il Dell'utilità attesa Ipotesi Come citato sopra, tradizionale finanziaria considerare che decisore sono razionali e che deve comportarsi in modo da massimizzare la loro ricchezza. L'effettiva utilità di ipotesi, che il modello si riferisce al modello di finanza di serie, ci dice come il razionale decisore dovrebbe comportarsi, ed è diventato un criterio per il processo decisionale razionale. Sotto la EUH, le probabilità sono assegnati a stati gli investitori sono assunti per prendere decisioni basate su una funzione di utilità von Neumann Morgenstern, che dipende solo sui risultati. Tuttavia, l'ipotesi presuppone che ogni individuo ha le proprie informazioni uniche set che diverso dagli altri investitori, e presuppone anche che l'individuo potrebbe utilizzare le informazioni in un modo razionale per massimizzare la loro utilità. Ci sono quattro assiomi della teoria dell'utilità attesa che definiscono un decisore razionale sono la comparabilità, transitività, l'indipendenza e la certezza equivalente (Elton, Gruber, Brown e Goetzmann, 2003). La comparabilità presuppone che un individuo ha ben definito le preferenze e può sempre decidere tra due alternative. Transitività significa che se un decisore decide secondo l'assioma la comparabilità, questo individuo potrebbe anche decide in modo coerente. Independence presume che due scommesse mescolato con un terzo mantenere lo stesso ordine di preferenza, significa i due sono indipendentemente il terzo. Certezza equivalente significa che per ogni gioco d'azzardo non è un valore chiamato equivalente certo, e l'investitore potrebbe indifferente tra il gioco d'azzardo e la certezza equivalente (Elton, Gruber, Brown e Goetzmann, 2003). Levy afferma che ci sono tre diversi atteggiamenti verso il rischio, il rischio neutrale, averter rischio e cercatore di rischio (2012)..Behavioral Approccio 1. Introduzione La teoria dell'utilità attesa ha annunciato che le persone si comportano come se fossero l'avversione al rischio. Ed è considerato come il comportamento normativo per le persone a valutare un gioco d'azzardo al suo valore atteso. Tuttavia, in realtà, le persone non sono sempre il rischio negativo (Barber e Odean, 1998). Nel 1979, Daniel Kahneman e Amos Tversky hanno sviluppato un modello alternativo contro la teoria dell'utilità attesa, chiamata teoria del prospetto, e dare una serie di critiche del modello EUH (Kahneman e Tversky, 1979). Nel loro documento, là tre effetti che potrebbero contro la teoria dell'utilità attesa, chiamato l'effetto di certezza, l'effetto di riflessione e l'effetto di isolamento. Questi effetti anche la contraddizione fondamentale tra l'approccio comportamento e il modello EUH. Ad eccezione della teoria del prospetto, Brabazon ritiene inoltre che i processi decisionali umani interesserebbero da diversi illusioni cognitive (Brabazon, 2000). Alcune illusioni dovute ai processi decisionali euristici, e alcune illusioni causate dall'adozione di fotogrammi mentali. processi decisionali euristici significa che il processo decisionale non è così strettamente razionale considerato l'ipotesi dell'utilità attesa. Il decisore prende scorciatoie mentali nel processo perché le informazioni in questione non è perfettamente raccolte e informazioni non possono essere oggettivamente valutato. Quando non ha limitato tempo a disposizione per il processo decisionale, decisore potrebbe seguire processi decisionali euristici, il che porterebbe a risultati decisione più poveri. In generale, le illusioni che, a causa dei processi decisionali euristici includono rappresentatività, eccesso di fiducia, l'ancoraggio, i giocatori d'azzardo fallacia e la disponibilità bias (Brabazon, 2000). In seguito, darò una breve panoramica del processo decisionale euristica e discutere la teoria del prospetto in dettaglio. 2. Aspetti della comportamentali approccio 2.1 processi decisionali euristica come citato sopra, scorciatoia permettono il decisore per generare una stima della risposta con tutte le informazioni disponibili prima di prendere decisioni. Rappresentatività e familiarità sono questo tipo di scorciatoia, che permettono agli investitori di organizzare e elaborare grandi quantità di informazioni in modo rapido, ma mentre, si rendono anche difficile per gli investitori per generare le nuove informazioni e portare a una decisione errata (Nofsinger, 2002). Tuttavia, Nofsinger e Brabazon ritengono che la rappresentatività si basa su stereotipi, questo significa che gli investitori tendono ad assumere che i risultati recenti continueranno nel futuro. Un esempio enumerato in Nofsingers libro che nei mercati finanziari, le scorte di buone aziende potrebbero non essere un buon investimento. A volte, gli investitori ritengono che le società con alti livelli di guadagno crescita che guidare le sue azioni ad un prezzo elevato dovrebbe essere un buon investimento. Tuttavia, la causa della rappresentatività, ignorano il fatto che poche aziende possono sostenere questo alto livello di tasso di crescita, così nel corso del tempo, il titolo potrebbe cadere perché gli investitori capire che sono stati troppo ottimisti nel predire la futura crescita delle aziende. Diverso dal rappresentatività, come il significato letterale, eccessiva sicurezza significa che gli investitori sopravvalutano la loro conoscenza, sottovalutano i rischi nei mercati, e credono di poter prevedere e controllare il mercato meglio di quello che possono fare davvero (Brabazon, 2000). Nofsinger suggerisce che ci sono due aspetti di overconfidence. Uno di loro è alterazioni della taratura, il che significa che la gente potrebbe anche certa circa la loro risposta, anche non hanno idea di ciò che i domande. In effetti, è quello che abbiamo chiamato troppo sicuro di sé. Ad eccezione di questo, l'altro aspetto della eccessiva sicurezza è migliore effetto rispetto alla media. Ciò significa che le persone credono che le loro abilità, le conoscenze e le competenze sono migliori rispetto alla media, hanno una vista positiva di se stessi, ma purtroppo non è realistico (2000). Mezzi di ancoraggio che una scala di valori è fisso o ancorato da recenti osservazioni ((Brabazon, 2000). Questo può portare a underreaction alla tendenza cambiamenti. Gioca d'azzardo appare fallacia quando gli investitori impropriamente prevedono che la tendenza si invertirà. Questo pregiudizio porta gli investitori ad anticipare la fine di una corsa dei rendimenti di mercato. Ecco un esempio classico che, dopo lancio di una moneta, il risultato è testa, la testa e la testa, la gente potrebbe tendono a credere che il risultato del prossimo lancio deve essere la coda, perché considerano che non c'è una maggiore possibilità di lanciare una coda, tuttavia, essi ignorano il fatto che la probabilità di testa lancio o la coda è lo stesso (Nofsinger, 2000). Disponibilità pregiudizi significa che le persone mettono troppo peso inadeguato alle informazioni disponibili che possono ricevere facilmente per prendere una decisione. quello che ho citato sopra dare una breve panoramica di un aspetto dell'approccio comportamentale per illustrare come decisore potrebbe agire nella vita reale in modo più appropriato la teoria dell'utilità attesa. Tuttavia, ciò non significa che gli investitori subiranno la stessa illusione, anche se le illusioni cognitive di cui sopra sono ampiamente rispettati ((Brabazon, 2000). In seguito, discuterò la teoria più nota dell'approccio comportamentale, teoria della prospettiva etichettati. 2.2 Prospect teoria Nofsinger ha una vista che molti dei comportamenti di decisore in tutto il mondo sono i risultati della teoria della prospettiva che si è sviluppato dal Kahneman e Tversky nel 1979 per contro la modellazione normativo del dell'utilità attesa ipotesi. in teoria del prospetto, le persone si comportano come se massimizzando una funzione valore a forma di S, diverso dalla funzione di utilità standard, questa funzione base a forma di S valore degli utili e delle perdite, invece di livelli di ricchezza. ci sono tre proprietà che la funzione valore è definisce sul deviazioni dal punto di riferimento, è concava per gli utili e convessa per le perdite, ed è anche più ripida per le perdite che per i guadagni (Kahneman e Tversky, 1979). Questa teoria ci dà una panoramica di come le persone a prendere una decisione in condizioni di incertezza (2000), ed è presente anche una serie di problemi in cui le preferenze delle persone violano il modello EUH. Il primo problema si chiama effetto certezza significa che le persone tendono a certezze sovrappeso (Kahneman e Tversky, 1979). Tuttavia, in teoria dell'utilità attesa, suggerisce che investitore farà dell'ordine dell'azione razionale, e dipendente sull'utilità risultati che è ponderato con le relative probabilità. Inoltre, ci alcuni esempi che mostrate in carta Kahneman e Tverskys, uno di loro è che ci sono due opzioni, un'offerta 2500 con la probabilità di 0,33, 2400 con probabilità di 0,66, e 0 con probabilità di 0,01 B offerta 2400 di certezza. Con la teoria dell'utilità attesa, un investitore razionale potrebbe ordinare l'azione di A, perché il payoff medio di A è maggiore di B. Tuttavia, con il parere della teoria della prospettiva, si ritiene che l'investitore potrebbe preferire il certo uno a quella incerta . Evidentemente, questo esempio ci dà una conclusione sperimentale che le persone preferivano un certo risultato di un esito incerto. Anche se gli esiti incerti offrono un payoff più alto, le persone preferiscono ancora il certo uno. Questo è ovviamente in contraddizione con la teoria dell'utilità attesa, perché suggerisce che gli investitori razionali potrebbero preferire più alta vincita. In secondo luogo, un'altra critica citato da Kahneman e Tversky è etichettato come l'effetto di riflessione. C'è un esempio alternativo presenti nella carta che se ci sono due opzioni, una perdita potenza 4000 con la probabilità di 0,8, e la perdita B 3000 con certezza. Ora, l'investitore potrebbe scegliere il primo, la perdita di 4000 con l'incertezza. Questo esempio ci dice che se gli investitori di fronte a un gioco d'azzardo con risultati positivi, potrebbero essere avversi al rischio, tuttavia, se di fronte a un gioco d'azzardo con risultati negativi, diventano amare rischio. Come citato sopra, la teoria dell'utilità attesa suggerisce che, il decisore sono sempre avversi al rischio, quindi è in contrasto con la teoria del prospetto. In terzo luogo, l'ultima critica di cui al documento chiamato effetto di isolamento. Ciò implica che quando gli investitori di fronte a un problema complesso come due opzioni con le stesse probabilità e risultati, la certezza contingente del rendimento fisso rendono l'opzione più attraente rispetto al un'impresa rischiosa (Kahneman e Tversky, 1979). Tuttavia, Brabazon (2000) ha un punto di vista che ci sono diversi stati che potrebbero influenzare il processo di produzione degli investitori decisionale, tra cui l'avversione alla perdita, rimpianto l'avversione, contabilità mentale e il controllo di sé. Generalmente, perdita avversione significa che la pena mentale da un dato perdita è maggiore del premio mentale da un guadagno della stessa dimensione, il dolore da denaro perdita è maggiore della felicità dal denaro guadagno. Nel mercato azionario, diversi studi hanno trovato che i commercianti dei mercati azionari tendono a tenere il portafoglio perdente più lungo del portafoglio guadagnando. Vi sono anche prove che le persone preferiscono andare sul sicuro quando proteggere i guadagni, ma sono disposti a correre rischi nel tentativo di ridurre la loro perdita. avversione alla perdita può anche essere considerato come la ragione dell'effetto const affondata che presentano il fenomeno che decisore piace sempre di includere passato i costi al momento di valutare le decisioni attuali Brabazon (2000). Il rimpianto è il dolore emotivo che si verifica quando decisore si rende conto che una precedente decisione si è rivelata uno cattivo. Rammarico avversione suggerisce che le persone sono il desiderio di evitare la brutta sensazione di rammarico derivante da una decisione di investimento poveri. Questa avversione renderà il decisore di continuare a detenere le azioni scarso rendimento (Nofsinger, 2002). L'avversione rimpianto può diminuire la volontà degli investitori a prendere nuove decisioni di investimento nei mercati che hanno eseguito male in passato. contabilità mentale significa che le persone tendono ad organizzare le loro informazioni in conti separati mentali, come trattano ogni elemento del loro portafoglio di investimenti separata che può portare alla decisione errata rendere Brabazon (2000). Il nostro cervello utilizza un sistema di contabilità mentale simile a un file CAB, la separazione del potere contabilità mentale influenza le decisioni in modo inaspettato (Nofsinger, 2002). Con la suggestione di contabilità mentale, siamo in grado di spiegare che gli investitori possono essere meno disposto a vendere un investimento perdente perché il suo conto mentale che gli diceva una perdita. E gli investitori potrebbero essere rischi negativi nei loro conti protezione al ribasso e il rischio che cercano nei loro conti più speculativi Brabazon (2000). La contabilità mentale può essere spiegata dal controllo investitore sé imperfetta. Il problema del controllo di sé può essere considerato come l'interazione tra due stessi personali: il progettista e l'agente (Nofsinger, 2002). I progettisti preferiscono per completare i compiti spiacevoli prima, ma l'agente disposto a consumare ora invece di compiti spiacevoli. Simile alla teoria del prospetto, nel 1985, Shefrin e Statman esteso la teoria del prospetto di prevedere che gli investitori tendono a tenere i loro investimenti perdenti troppo a lungo e vendere i loro vincitori troppo presto a causa del loro desiderio di evitare rimpianto, e hanno definito questo fenomeno l'effetto disposition (Barber e Odean, 1998). Nel mercato azionario, si supponga che un investitore acquista uno stock che credono che apprezzerà molto e può giustificare il suo rischio. Se lo stock apprezza e continua a utilizzare il prezzo di acquisto come punto di riferimento, rispetto al prezzo delle azioni sarà in modo più concava, rischio asserisce parte della funzione valore di investitori. Se lo stock diminuisce, il suo prezzo è in convessa, ricerca di rischio parte della funzione di valore. In generale, l'effetto disposizione suggerisce anche che gli investitori saranno un avverso al rischio, se si stanno guadagnando, e saranno un rischio amare se stanno perdendo. Vendere vincitori troppo presto suggerisce che gli stock continueranno a svolgere bene dopo che sono venduti. Tenendo perdenti troppo tempo suggerisce che gli stock che diminuiscono nel prezzo continueranno a svolgere male (Nofsinger, 2002). Infatti, simile a quella avversione alla perdita, che ho citato sopra, la paura del rimpianto e la ricerca di orgoglio declino della ricchezza investitori perché gli investitori stanno pagando più tasse a causa della disposizione di vendere vincitori invece di perdenti e guadagnare un rendimento inferiore al loro portafoglio perché vendono i vincitori troppo presto e tenere premuto il portafoglio che ha scarso rendimento e sembra essere continuare. . Conclusione saggistica ServiceEdited di Steven N. Durlauf e versioni Lawrence E. Blume alternativo disponibile: 1987 Edition prevede ipotesi di utilità che è, l'ipotesi che gli individui valutano le prospettive incerte in base al loro livello atteso di soddisfazione o utilità è il modello descrittivo e normativo predominante di scelta in condizioni di incertezza in economia. Esso fornisce le basi analitiche per la teoria economica di assunzione del rischio, tra cui le sue applicazioni per l'assicurazione e le decisioni finanziarie, ed è stato formalmente assiomatizzata in condizioni di entrambi (probabilistica) e soggettiva incertezza (basato su eventi) obiettivo. Nonostante la prova che gli individui possono discostarsi sistematicamente dalle sue previsioni, e lo sviluppo di modelli alternativi, utilità attesa rimane il modello di punta della scelta in condizioni di incertezza economica. Come citare questo articolo Machina, Mark J. quotexpected utilità hypothesis. quot Il Nuovo Dizionario Palgrave of Economics. Seconda edizione. Eds. Steven N. Durlauf e Lawrence E. Blume. Palgrave Macmillan, 2008. The New Palgrave Dizionario di Economia. Palgrave Macmillan. 14 febbraio 2017 ltdictionaryofeconomicsarticleidpde2008E000178gt doi: 10.10579780230226203.0526 Scarica Citation:
Comments
Post a Comment